To poruszułeś ciekawą kwestie. Wszelkie parady przeznaczone w celu ukazania ich równości z resztą w oczach większości ludzi podkreślają ich inność i "nienormalność". Wot paradoks.Shaman pisze:Kwestie moralne to juz indywidualna sprawa. Ja np. ze zgorszeniem patrze na wszystkie homoseksualne pochody które mają na celu "pokazanie swojej normalności" ukazując swoją nienormalność.
a ja osobiscie nic do kobiet nie mam ale nie podoba mi sie ze odeszły od garów żeby sie prawa do głosu domagacIsengrim Faoiltiarna pisze:Osobiście do gejów nic nie mam i nie przeszkadzają mi oni. Jednego tylko nie rozumiem - skąd w nich taka potrzeba do pokazywania na prawo i lewo, że są homoseksualistami? Na co były potrzebne te wszystkie parady równości? Dlaczego homoseksualiści odzuwają taką potrzebę do afiszowania się ze swoją orientacją seksualną?
Ooo.. coś nowego, Rzymianie byli Hitlerowcami. Prawicowe przedwojenne polskie parte też? Prawda jest taka że strach jest, ale jeśli takie coś nastąpi(a nastąpi raczej napewno), nastąpi za kilka setek lat więc mnie to ogółem bryndzluje.Jest tez tu glebsze dno: strach nie tyle o cala Ziemie, co o zatrate 'substancji narodu', czyli ze zabraknie bialych, slowianskich, katolickich Polakow. A kto czuje taki strach, temu w odpowiednich okolicznosciach reka chetnie sie poderwie do hitlerowskiego pozdrowienia. I niech sie zastanowi nad rasistowskim bagnem ktore skrywa za szczytnymi slowami o obronie zycia.
haha co za tępota, a myślałem że Mechaniczna Pomarańcza to fikcja.pokazywano pacjentom różne zdjecia tematycznie neutralne a wsród nich zdjęcia rozebranych mezczyzn którym towarzyszyło kopniecie prądem ( na podobnej zasadzie uczono niedzwiedzie w cyrku tańczenia - wpuszczano go do klatki z blaszaną podłoga puszczano im muzyke a pod spodem rozpalano ognisko, po pewnym czasie niedźwiedź przestępował z łapy na łape gdy tylko słyszał muzyke)
Teraz to naprawdę głupotę walnąłeś. Jeśli geje będą swoimi paradami prowokować, to niech się nie zdziwią, jak wspomniana Młodzież Wszechpolska ich kijami i kamieniami połamie, porani i rozgoni. Co do kobiet walczących o równouprawnienie, to dostrzegam tu pewną analogię - najpierw walczą o równouprawnienie, a później dochodzi do sytuacji, w której o to równouprawnienie walczyć muszą mężczyźni. Tak samo będzie z homoseksualistami. Nie można im pozwalać na wszystko tylko dlatego, że chcemy być tolerancyjni, bo to się skończy nie ograniczaniem praw gejów, ale ograniczaniem praw heteroseksualnych.Force ray pisze:A parady sa konieczne bo ludzie sa głupi i trzeba ich uwrazliwiac (np.: mnie bo nie jestem za wychowywaniem dzieci przez homoseksualistów) No i oczywiscie zeby wkurzac Nazi komanda Ministra G (popieram).
Nie chodzi tylko o to, jak takie dzieci będą postrzegane przez otoczenie, chociaż zgadzam się, że czeka je piekło, urządzone przez równieśników. Chodzi o to, że takie dziecko będzie miało fałszywy obraz rodziny, co później będzie przekładać się na frustrację, albo nawet psychozę. Jak już ktoś mądrze powiedział, prawa natury są takie a nie inne i trzeba się z tym pogodzić, a nie próbować je obejść. Jeśli ktoś jest homoseksualistą, to ja broń Boże nie odmawiam mu tego ani go nie dyskryminuję, ale powinien wiedzieć, że skoro nie może mieć dzieci, to niech nie próbuje tworzyć jakiejś pseudorodziny.Yacek pisze:Miło, że martwisz sie o dzieci adoptowane, przez pary homoseksualne, jak będą one traktowane przez rówieśników ( mnie samemu ten pomysł niezbyt sie podoba), ale to wina rodziców, którzy są ksenofobami i maja przyciasne horyzonty umysłowe.
Dobra, to ja się wtrącę.NdwZ pisze:Moze ktos zaprezentuje inny trafniejszy/ciekawszy poglad na ten temat?
W jakim mieście mieszkasz? Chętnie pojadę i pooglądam tych gejów. Bo takich to ja tylko na Soho widziałam. W Polsce nigdzie.Brzoza pisze:Jak dla mnie pedał to pedał, niech se żyje, ale niech się nie liżą na moich oczach.
Och, bo to przecież ich wina, że rząd na nich nagonkę robi, że wmawia się ludziom, że to zboczenie, że pozbawia się ich prawa do bycia sobą, że rzuca się w nich kamieniami... Oni nie starają się zwrócić *na siebie* uwagę, a na to, jak są traktowani. Domagają się przyjęcia do wiadomości, że są tacy jak inni, że nie czają się po kątach i czekają tylko, żeby zbałamucić panów hetero. A zwłaszcza tego, że nie ma czegoś takiego jak 'propagacja homoseksualizmu' i tym się zarazić nie da. Oni nie są chorzy.Brzoza pisze:Następnie, nie tyle co denerwuje, ale wkurwiają mnie parady. Na siłę robią z siebie ofiary systemu i starają na siebię zwrócić uwagę.
No c'mon, co to ma być za argument? Że inne dzieci mają niewychowanych buraków jako rodziców, którzy nauczyli je rzucać kamieniami w "innych", to jest podów, dla którego zabronić adoptowania dzieci przez homoseksualistów? Tja... W Jasia kamieniem, bo ma aparat na zębach, w Zosię bo jest czarna, a w Henia, bo ma dwie mamy?Brzoza pisze:Biedny dzieciak, już to widze jak rzucają go śnieżkami, kamyczkami, plasteliną i kredkami w przedszkolu, w szkole biją, opluwają i traktują jak szmatę, tylko za to ze dwóch panów, dwie panie zechciały zaadoptować dziecko. Stanowczo mówię NIE adoptowaniu dzieci przez homosiów.
Widzi się takie, bo te wszystkie normalne i porządne dziewczyny boją się ujawnić, boją się trzymać za ręce i ogólnie przyznać ludziom, że nie pociągają ich mężczyźni.Lesbijki. Może są słodkie i w ogóle. Ale w 99% przypadków lesbijki jakie się widzi to dwie sprzedajne k**wy na pornosie.
Falka - ja to wiem, ty to wiesz i NdwZ pewnie też to wie. Nie zmienia to dwóch faktów. Primo temat jest niejako z "półświatka" i owiewa go tyle mitów, że chyba tylko ilość doniesień o porwaniu przez Ufo połączonym z analnym gwałtem jakie pojawiają się w USA może temu dorównać.* Secundo, sądze, że Freud przyznał by mi racje gdybym stwierdził, że id dalekie jest od kierowania się zdrowym rozsądkiem, którego głosem do nas przemówiłaś.Falka pisze:Dobra, to ja się wtrącę.NdwZ pisze:Moze ktos zaprezentuje inny trafniejszy/ciekawszy poglad na ten temat?
Po pierwsze, lesbijki nie zapraszają mężczyzn do łóżka, aby urozmaicić pożycie seksualne. Nie robią tego, ponieważ, uwaga, są lesbijkami! A to oznacza, że nie pociągają ich mężczyźni. Pomyliłeś lesbijki z biseksualistkami.
Nie o rodziców tu idzie. Bo nawet w społeczeństwie, gdzie nikt by nie uczył dzieci nienawiści do innych, muszą wystąpić osobniki, które nie dają żyć innym BEZ powodu - czyli po prostu łobuzy. A dziecko dwójki homosiów (ten Korwin - Mikke ma wspaniałe określenia na wszystko) miałoby co najmniej jeden powód, żeby dostać wp****ol od takiego. Bo jest "inne", choć nie jest.Falka pisze:No c'mon, co to ma być za argument? Że inne dzieci mają niewychowanych buraków jako rodziców, którzy nauczyli je rzucać kamieniami w "innych", to jest podów, dla którego zabronić adoptowania dzieci przez homoseksualistów?.
Idąc tym tokiem myślenia dochodzimy do wniosku, że małżeństwa heteroseksualne, które są bezpłodne, powiny być tępione jako homoseksualiści, ponieważ nie prowadzą do przedłużenia gatunku! W nich też będziesz rzucał kamieniami? W końcu to wynaturzenie.Brzoza pisze: I dlaczego jest to naturalne, wg niektórych z Was, skoro nie prowadzi do przedłużenia gatunku?
I dodam, że lepsze to niż patologiczny dom dziecka brzmiący ładnie tylko z nazwy...Falka pisze: Co do argumentów o "fałszywym obrazie rodziny" - toć to rodzina jak każda rodzinna. Przecież nie chodzi o 'skład' rodziny, a o uczucia. Lepsza kochająca rodzina homoseksulana od np. zwykłej rodziny, gdzie dzieci nikogo nie obchodzą, bo liczy się kasa. Poza tym tak się akurat składa, że homoseksualiści są bardziej tolerancyjni (muszą być, inaczej to by była hipokryzja), więc nie będą dzieci uczyć, że to jedyny prawdziwy model rodziny. Bo to przecież nieprawda - modeli rodziny przecież jest kilka.
