Filmy vs. Książki

[Pita]

IMHO nie mozna równać książki i filmu - są to zbyt różne media. Oczywiście jak komuś załezy na przeżyciach i przesłaniu będzie wolał książke, za to film zawsze będzie efektowniejszy, a czasami przekaz może kryć się w tym czego nie można opisać słowami ;p choć z ręką na sercu muszę przyznać, że większość ekranizacji książek, które lubię było żałosne.

I jeszcze jedno: Falka - szit jeśli Żebrowski nie jest przystojny to mnie dopiero czeka ciężka przyszłość w budowaniu gniazda rodzinnego O_O

[Falka]

I jeszcze jedno: Falka - szit jeśli Żebrowski nie jest przystojny to mnie dopiero czeka ciężka przyszłość w budowaniu gniazda rodzinnego O_O

Zapominasz, że ja nie mam gustu i nie znam się na facetach :) Żebrowski dla mnie jest brzydki, ale np. taki Johny Depp albo Hugh Jackman czy też jakiś inny Paul Rudd (zwłaszcza Paul Rudd :-)~~~) albo ewentulanie jakiś porneL... no to są faceci, którzy mi się podobają :D

Ale żeby OT nie robić - widział ktoś trailery Eragona? IMO film zapowiada się ciekawiej od książki, aż mam ochotę go obejrzeć. 'Powieści' przeczytałam kilkanaście stron i tak nagle jakoś nie mogę znaleźć czasu (i chęci) aby kontunować czytanie... ;)

[Solarius Scorch]

GAWLINSKI?! Solar, ty potrzebujesz pomocy!

Oj biedny Aragorn

No co? Ja sie strasznie wkrecalem w Wilki w polowie lat 90.

[Szelmon]

No co? Ja sie strasznie wkrecalem w Wilki w polowie lat 90.

Całe szczeście że nie np. w Michaela Jacksona... choć w sumie niewielka różnica...

[Solarius Scorch]

No co? Ja sie strasznie wkrecalem w Wilki w polowie lat 90.

Całe szczeście że nie np. w Michaela Jacksona... choć w sumie niewielka różnica...

Michael Jackson tez pare fajnych kawalkow mial

A czy ktos ma jak ja, ze czytajac ksiazke probuje pisac scenariusz filmu, dobierac obsade itp.?

[Falka]

A czy ktos ma jak ja, ze czytajac ksiazke probuje pisac scenariusz filmu, dobierac obsade itp.? ;)

Ja tak mam czasami :) I nie tylko obsadę dobiera, to jeszcze sobie niektóre fragmenty jako sceny w filmie wyobrażam i zastanawiam się, jakie ujęcie byłoby najlepsze :D

[Solarius Scorch]

A czy ktos ma jak ja, ze czytajac ksiazke probuje pisac scenariusz filmu, dobierac obsade itp.?

Ja tak mam czasami I nie tylko obsadę dobiera, to jeszcze sobie niektóre fragmenty jako sceny w filmie wyobrażam i zastanawiam się, jakie ujęcie byłoby najlepsze

Hee, to jest najlepsze!
Czasem sie tez zastanawiam przy lekturze dlugich wielotomowych sag, jak to mozna byloby zmiescic w 2 godzinach filmu... Jak widac w kinach, sprawa jest trudna

[LOD]

Ja czytając nie to, że wyobrażam sobie i twrzę film. Dla mnie całość czytania sie układa w film... Czytając zapominam o bożym świecie i wyobrażam sobie wszystko tj jak w filmie. Wyobrażenie, że ja sam uczestniczę w książce mam tylko w tych książkach, które mają narratora w 1 osobie.

[Hose15]

Dla mnie zekranizowano najlepiej Trylogię Tolkiena. Oddano klimat Śródziemia oraz pokazano szczegółowo przebieg bitew oraz najazdów. Różne postacie także zgadzały sie z opisem w książce. Ogólnie film świetny

[Ant]

Film świetny, bo książka dawała wielkie pole do popisu, ale wg mnie film był lepszy, bo niestety mistrz Tolkien lekko przesadził z długością opisów.

[Greg O'Hr]

jednakowoz, nie czytajac ksiazki, nie zauwazysz np tego, ze nagle druzyna ma na sobie elfie plaszcze...

[Ant]

Aczkolwiek możnaby się domyślić po listku

[Heimdall]

A moim zdaniem akurat w przypadku Władcy Pierścieni film był lepszy od książki. Bo to właśnie on sprawił, że Śródziemie stało się znane praktycznie wszystkim, bo przecież nie każdy przeczytałby trzy grube tomy powieści. I w ogóle zostały dużo lepiej oddane bitwy, bo Tolkien za dobrze ich nie opisał.
Ale Władca to raczej wyjątek od reguły, bo nie znam żadnego drugiego filmu, który byłby lepszy od książki.

[Solarius Scorch]

A moim zdaniem akurat w przypadku Władcy Pierścieni film był lepszy od książki. Bo to właśnie on sprawił, że Śródziemie stało się znane praktycznie wszystkim, bo przecież nie każdy przeczytałby trzy grube tomy powieści.

A to akurat dziwny argument, bo wynika z niego, ze streszczenie np. "Lalki" jest duzo lepsze niz powiesc, bo kto by czytal tyle stron, skoro mozna wszystko zmiescic na jednej?

[Heimdall]

Nie o to mi chodziło. Mialem na myśli to, że Śródziemie dzięki filmowi stało się modne i zainteresowało wiele osób tematem. A gdyby napisać streszczenie WP, to raczej nikogo by to nie zainteresowało, bo niby co ciekawego jest w streszczeniu? Streszczenia są dla leniwych uczniów, którym nie chce się czytać ksiażek.

[Mistrz Małodobry]

A moim zdaniem akurat w przypadku Władcy Pierścieni film był lepszy od książki. Bo to właśnie on sprawił, że Śródziemie stało się znane praktycznie wszystkim, bo przecież nie każdy przeczytałby trzy grube tomy powieści. I w ogóle zostały dużo lepiej oddane bitwy, bo Tolkien za dobrze ich nie opisał.

abstrachujac od kapel metalowych które tym lepsze im mniej znane a najbardziej tru sa te których nikt nie zna

to czy to ze cos jest popularniejsze oznacza ze jest to lepsze?

może dlatego ze niektórym przeczytanie ksiązki z długimi opisami ( ok z ręką na sercu przyznaje Chłopów nie zmogłem) sprawia problemy, nie potrafia docenic o wiele wiekzej głebi i ilosci wątków pobocznych w ksiązce

[Heimdall]

Dobra, przyznam, że film został okrojony z wielu wątków, chociażby wątek Toma Bombadila, ale za wiele chyba na tym nie stracił. Dla mnie film był lepszy, bo w książce jest za dużo opisów, których, szczerze mówiąc, w większej ilości nie trawię.
Ale jest też druga strona. Jeżeli ktoś obejrzał tylko film, to chyba nie za bardzo rozumie, o co w tym wszystkim chodzi.